WPATH a supprimé des preuves/mineurs

La WPATH a supprimé les preuves qui ne soutenaient pas ses objectifs de recommander les interventions hormonales/chirurgicales au plus grand nombre

La WPATH se targue que ses « standards de soins » concernant les personnes trans constituent la « référence absolue », affirmant qu'elles sont « basées sur bien plus de revues systématiques que le Cass Review ».

Pourtant, des documents judiciaires récemment publiés révèlent que les dirigeants de la WPATH ont interféré avec la production des revues systématiques commandées, en supprimant/manipulant les preuves lorsque celles-ci ne soutenaient pas leur projet de recommander les interventions hormonales/chirurgicales. Cela enfreint certaines normes concernant l'élaboration de lignes directrices, selon lesquelles le commanditaire des revues des preuves ne peut pas modifier ou supprimer la publication de la recherche de l'équipe d'examen, qui doit être indépendante.

La WPATH est l'Association professionnelle mondiale pour la santé des personnes transgenres : se présentant comme une organisation scientifique et médicale, elle vise à promouvoir les interventions médicales et chirurgicales affirmant le genre, y compris chez les mineurs.

Ses « standards de soins » (Standards Of Care, SOC8), publiées en sept. 2022, constituent la référence dans les consultations transgenres en France. L’HAS se base entre autres sur cette directive pour élaborer leurs prochaines recommandations sur cette thématique pour les plus de 16 ans (publication 2025).

Pour les élaborer, la WPATH a commandé des revues systématiques des preuves concernant divers aspects liés aux interventions médicales : une revue systématique des preuves analyse dans un certain domaine de recherche toutes les études disponibles. Elle évalue le niveau de preuves trouvées : preuves de très faible qualité à haute qualité. Les résultats de ces revues visent à guider les recommandations et in fine à permettre aux patients (et aux parents) de savoir dans quelle mesure un traitement est susceptible de les aider ou de leur nuire (base du consentement éclairé).

En 2018, la WPATH a chargé l’Université Johns Hopkins de réaliser ces revues systématiques.

Dans le cadre de divers procès aux US, la WPATH a été sommée de produire tous les échanges mails concernant l'élaboration de ces « standards de soins ». Ces mails révèlent que la direction de la WPATH a déployé de grands efforts pour supprimer les revues systématiques commandées à Johns Hopkins, car les conclusions des revues ne soutenaient pas les objectifs de la WPATH de recommander un large accès aux hormones et aux chirurgies pour tous ceux qui le désiraient.

Ils révèlent qu'étant donné que l'évaluation des preuves sur les effets des traitements avait trouvé « peu ou pas de preuves concernant les enfants et les adolescents » (voir image ci-dessous, partie gauche), la WPATH a refusé de poursuivre le processus de publication de la revue systématique (= publication des résultats de l'évaluation).

À la place, la WPATH a indiqué dans ses « normes de soins » (chapitre Adolescents) qu’une « revue systématique n’est pas possible » en raison du faible nombre d’études (voir image ci-dessous, partie droite), et a recommandé sans réserve bloqueurs de puberté et hormones sexuelles croisées, en justifiant que les études existantes en montraient les bénéfices.

revue systematique mineurs, WPATH, transidentité

Lors du colloque de l'Observatoire de la Petite Sirène à Paris les 28-29 juin 2024, Zhenya Abruzzese, co-fondatrice de la SEGM (Society for Evidence-Based Gender Medicine) a parlé de ces révélations, entre 1.04.36 et 1.13.30.

Ces documents judiciaires révèlent également que la WPATH, se rendant compte de la faiblesse des preuves dans les 1res revues commandées, a instauré par la suite une nouvelle « politique d'approbation » selon laquelle elle devrait approuver toutes les futures publications des revues systématiques rédigées par l'université Hopkins, les auteurs devant rédiger la conclusion avant de réaliser la revue (conclusion devant être approuvée par la WPATH).

La nouvelle politique d'approbation exigeait que les auteurs aient « l'intention d'utiliser les données pour promouvoir la santé des personnes trans de manière positive » [c'est-à-dire selon WPATH, recommander sans réserve transition sociale, hormones et chirurgie]. Autrement dit, seules les revues avec des conclusions (anticipées avant de réaliser la revue) qui allaient dans le sens de ce que souhaitait la WPATH avaient une chance d'être publiées, même si la qualité des preuves trouvées contredisait la conclusion. C'est ce qui s'est produit avec la seule revue systématique qui a réussi à passer ces étapes d'approbation (Baker et al. 2021).

Pour donner l'impression d'une neutralité, cette nouvelle politique exigeait également que la publication finale comporte la clause selon laquelle la WPATH n'avait aucune influence sur le processus et que les opinions émanaient uniquement des auteurs des revues. (ces précisions sont également décrites lors du colloque de l'Observatoire, de 1.21.50 à 1.31.39).

Parmi toutes les revues systématiques ont été initiées, seulement 2 ont été publiées, répondant à seulement 3 des 13 questions de recherches initialement établies : une revue publiée avant la nouvelle politique d'approbation (Wilson et al., 2020 : effets des antiandrogènes sur les taux de prolactine chez les femmes transgenres) et une revue après (Baker et al. 2021 : effets de l'hormonthérapie sur la qualité de vie, jeunes et adultes).

À ce jour, aucune preuve concernant les adolescents n'a été publiée. La WPATH continue d'insister sur le fait que ses recommandations sont fondées sur des preuves, tout en bloquant toutes les demandes visant à consulter les revues supprimées.

Comme le conclue Z. Abruzzese : « Nous sommes entrain d'assister à l'émergence d'un énorme scandale scientifique ».

En savoir plus

Texte traduit en français détaillant, à partir des documents judiciaires révélés, comment les dirigeants de la WPATH ont interféré avec la production des revues systématiques qu'ils avaient commandé.

La publication de ces documents judiciaires a été couverte par :